易经释证

复圣讲述 易之言道。本气与数。而习易者。必求之象与图。前已言之矣。易言 气数。纯本天地自然之象。犹一年也。自春而夏而秋而冬。为二气 所周流。成四时之往复。以分言之。为月十二。为日三百六十。而其 气则有木火土金水。与太少阴阳之类。其数则有四时。十二月。上 中下三旬。各日之名。皆以纪其气数所至。而使人知天道之流行 也。例如七月七日。其数皆阳。而时属秋。其气为金。而质属阴。以阳 遇阴。为配偶之象。故有天孙河鼓...

复圣讲述 易之言道。本气与数。而习易者。必求之象与图。前已言之矣。易言 气数。纯本天地自然之象。犹一年也。自春而夏而秋而冬。为二气 所周流。成四时之往复。以分言之。为月十二。为日三百六十。而其 气则有木火土金水。与太少阴阳之类。其数则有四时。十二月。上 中下三旬。各日之名。皆以纪其气数所至。而使人知天道之流行 也。例如七月七日。其数皆阳。而时属秋。其气为金。而质属阴。以阳 遇阴。为配偶之象。故有天孙河鼓...

夫子所指图象。皆易经原有而失传者。古本易仅有易象与图。而 无文字。后人加入文字而遗图象。是舍本逐末也。不先求图象。则 不知易之由来及其变化。虽读经传。不过为记诵之用。而不能直 探天地造化之源。人物生成之本也。故　夫子谆谆于图象之审 正焉。考古本易。凡于先天后天之异同。及伏羲文王连山归藏易 之分合。皆自图象辨之。若舍图象。则皆混然莫别。即如先天方位。 与后天不同。非有图明之究不知何为而异。且卦爻中之文辞。...

夫子所指图象。皆易经原有而失传者。古本易仅有易象与图。而 无文字。后人加入文字而遗图象。是舍本逐末也。不先求图象。则 不知易之由来及其变化。虽读经传。不过为记诵之用。而不能直 探天地造化之源。人物生成之本也。故　夫子谆谆于图象之审 正焉。考古本易。凡于先天后天之异同。及伏羲文王连山归藏易 之分合。皆自图象辨之。若舍图象。则皆混然莫别。即如先天方位。 与后天不同。非有图明之究不知何为而异。且卦爻中之文辞。...

夫子所指图象。皆易经原有而失传者。古本易仅有易象与图。而 无文字。后人加入文字而遗图象。是舍本逐末也。不先求图象。则 不知易之由来及其变化。虽读经传。不过为记诵之用。而不能直 探天地造化之源。人物生成之本也。故　夫子谆谆于图象之审 正焉。考古本易。凡于先天后天之异同。及伏羲文王连山归藏易 之分合。皆自图象辨之。若舍图象。则皆混然莫别。即如先天方位。 与后天不同。非有图明之究不知何为而异。且卦爻中之文辞。...

夫子所指图象。皆易经原有而失传者。古本易仅有易象与图。而 无文字。后人加入文字而遗图象。是舍本逐末也。不先求图象。则 不知易之由来及其变化。虽读经传。不过为记诵之用。而不能直 探天地造化之源。人物生成之本也。故　夫子谆谆于图象之审 正焉。考古本易。凡于先天后天之异同。及伏羲文王连山归藏易 之分合。皆自图象辨之。若舍图象。则皆混然莫别。即如先天方位。 与后天不同。非有图明之究不知何为而异。且卦爻中之文辞。...

夫子所指图象。皆易经原有而失传者。古本易仅有易象与图。而 无文字。后人加入文字而遗图象。是舍本逐末也。不先求图象。则 不知易之由来及其变化。虽读经传。不过为记诵之用。而不能直 探天地造化之源。人物生成之本也。故　夫子谆谆于图象之审 正焉。考古本易。凡于先天后天之异同。及伏羲文王连山归藏易 之分合。皆自图象辨之。若舍图象。则皆混然莫别。即如先天方位。 与后天不同。非有图明之究不知何为而异。且卦爻中之文辞。...

宣圣讲义 易之为书。自来仅具象图。无文章也。至唐虞以后。始由象而增以字。 由言而演为文。文字既传。图象反晦。此则后人舍本逐末之过也。要 知伏羲画卦之时。未有文字。而语言可口传。不可记录。仅以图象载 之版册。而将意义传于语言。果不得其师则不明其义。徒执图象不 能通其用故也。然既有图象复得师传。则虽无文字可诵。而仍有语 言代释。其传不失。所资于图象者大矣。及用文字之后。则意义均宣 于文章。图象之玄微反不若文...

宣圣讲义 易之为书。自来仅具象图。无文章也。至唐虞以后。始由象而增以字。 由言而演为文。文字既传。图象反晦。此则后人舍本逐末之过也。要 知伏羲画卦之时。未有文字。而语言可口传。不可记录。仅以图象载 之版册。而将意义传于语言。果不得其师则不明其义。徒执图象不 能通其用故也。然既有图象复得师传。则虽无文字可诵。而仍有语 言代释。其传不失。所资于图象者大矣。及用文字之后。则意义均宣 于文章。图象之玄微反不若文...

宣圣讲义 易之为书。自来仅具象图。无文章也。至唐虞以后。始由象而增以字。 由言而演为文。文字既传。图象反晦。此则后人舍本逐末之过也。要 知伏羲画卦之时。未有文字。而语言可口传。不可记录。仅以图象载 之版册。而将意义传于语言。果不得其师则不明其义。徒执图象不 能通其用故也。然既有图象复得师传。则虽无文字可诵。而仍有语 言代释。其传不失。所资于图象者大矣。及用文字之后。则意义均宣 于文章。图象之玄微反不若文...

宣圣讲义 易之为书。自来仅具象图。无文章也。至唐虞以后。始由象而增以字。 由言而演为文。文字既传。图象反晦。此则后人舍本逐末之过也。要 知伏羲画卦之时。未有文字。而语言可口传。不可记录。仅以图象载 之版册。而将意义传于语言。果不得其师则不明其义。徒执图象不 能通其用故也。然既有图象复得师传。则虽无文字可诵。而仍有语 言代释。其传不失。所资于图象者大矣。及用文字之后。则意义均宣 于文章。图象之玄微反不若文...

宣圣讲义 易之为书。自来仅具象图。无文章也。至唐虞以后。始由象而增以字。 由言而演为文。文字既传。图象反晦。此则后人舍本逐末之过也。要 知伏羲画卦之时。未有文字。而语言可口传。不可记录。仅以图象载 之版册。而将意义传于语言。果不得其师则不明其义。徒执图象不 能通其用故也。然既有图象复得师传。则虽无文字可诵。而仍有语 言代释。其传不失。所资于图象者大矣。及用文字之后。则意义均宣 于文章。图象之玄微反不若文...

夫先天后天之别。亦有可得识者。则由于气数验之也。大抵象 之所关。皆气数之所至。而其属先天者。在于气化。属后天者。归 于形生。凡由一气所分。一枝所判。统系昭然。生化不乱者。皆先 天者也。其由二五构精。阴阳交错。有合则化。有偶则生者。皆后 天者也。故先天之象简以纯。后天之象杂以繁。先天之生化纯 乎自动。后天之生化必以和合。故原生之物。以本体自分而为 生者。先天之类也。形生之物。以雌雄交合者。后天之类也。其如...

夫先天后天之别。亦有可得识者。则由于气数验之也。大抵象 之所关。皆气数之所至。而其属先天者。在于气化。属后天者。归 于形生。凡由一气所分。一枝所判。统系昭然。生化不乱者。皆先 天者也。其由二五构精。阴阳交错。有合则化。有偶则生者。皆后 天者也。故先天之象简以纯。后天之象杂以繁。先天之生化纯 乎自动。后天之生化必以和合。故原生之物。以本体自分而为 生者。先天之类也。形生之物。以雌雄交合者。后天之类也。其如...

夫先天后天之别。亦有可得识者。则由于气数验之也。大抵象 之所关。皆气数之所至。而其属先天者。在于气化。属后天者。归 于形生。凡由一气所分。一枝所判。统系昭然。生化不乱者。皆先 天者也。其由二五构精。阴阳交错。有合则化。有偶则生者。皆后 天者也。故先天之象简以纯。后天之象杂以繁。先天之生化纯 乎自动。后天之生化必以和合。故原生之物。以本体自分而为 生者。先天之类也。形生之物。以雌雄交合者。后天之类也。其如...

夫先天后天之别。亦有可得识者。则由于气数验之也。大抵象 之所关。皆气数之所至。而其属先天者。在于气化。属后天者。归 于形生。凡由一气所分。一枝所判。统系昭然。生化不乱者。皆先 天者也。其由二五构精。阴阳交错。有合则化。有偶则生者。皆后 天者也。故先天之象简以纯。后天之象杂以繁。先天之生化纯 乎自动。后天之生化必以和合。故原生之物。以本体自分而为 生者。先天之类也。形生之物。以雌雄交合者。后天之类也。其如...

夫先天后天之别。亦有可得识者。则由于气数验之也。大抵象 之所关。皆气数之所至。而其属先天者。在于气化。属后天者。归 于形生。凡由一气所分。一枝所判。统系昭然。生化不乱者。皆先 天者也。其由二五构精。阴阳交错。有合则化。有偶则生者。皆后 天者也。故先天之象简以纯。后天之象杂以繁。先天之生化纯 乎自动。后天之生化必以和合。故原生之物。以本体自分而为 生者。先天之类也。形生之物。以雌雄交合者。后天之类也。其如...

宗主疏述 夫先天后天者。以文字言之。则一前一后之异也。而不曰前后 者则以其非仅前后之殊也。盖虽前后。而于中生变。有前后界。 无前后之形也。如以八卦论。由伏羲之制上干下坤者。一变而 成文王之制为上离下坎。是也。夫离坎固伏羲卦中原有之象。 而异其地位。则非复原有之用也。故离坎代乾坤。而乾坤退隅 位之象。虽由伏羲原有者移易。究已与伏羲原有者大异其趣。 故前后之间已大变矣。犹之昨之与今日。时虽同而其次已不 同。则...

宗主疏述 夫先天后天者。以文字言之。则一前一后之异也。而不曰前后 者则以其非仅前后之殊也。盖虽前后。而于中生变。有前后界。 无前后之形也。如以八卦论。由伏羲之制上干下坤者。一变而 成文王之制为上离下坎。是也。夫离坎固伏羲卦中原有之象。 而异其地位。则非复原有之用也。故离坎代乾坤。而乾坤退隅 位之象。虽由伏羲原有者移易。究已与伏羲原有者大异其趣。 故前后之间已大变矣。犹之昨之与今日。时虽同而其次已不 同。则...

宗主疏述 夫先天后天者。以文字言之。则一前一后之异也。而不曰前后 者则以其非仅前后之殊也。盖虽前后。而于中生变。有前后界。 无前后之形也。如以八卦论。由伏羲之制上干下坤者。一变而 成文王之制为上离下坎。是也。夫离坎固伏羲卦中原有之象。 而异其地位。则非复原有之用也。故离坎代乾坤。而乾坤退隅 位之象。虽由伏羲原有者移易。究已与伏羲原有者大异其趣。 故前后之间已大变矣。犹之昨之与今日。时虽同而其次已不 同。则...

宗主疏述 夫先天后天者。以文字言之。则一前一后之异也。而不曰前后 者则以其非仅前后之殊也。盖虽前后。而于中生变。有前后界。 无前后之形也。如以八卦论。由伏羲之制上干下坤者。一变而 成文王之制为上离下坎。是也。夫离坎固伏羲卦中原有之象。 而异其地位。则非复原有之用也。故离坎代乾坤。而乾坤退隅 位之象。虽由伏羲原有者移易。究已与伏羲原有者大异其趣。 故前后之间已大变矣。犹之昨之与今日。时虽同而其次已不 同。则...

宗主疏述中 夫先天后天者。以文字言之。则一前一后之异也。而不曰前后 者则以其非仅前后之殊也。盖虽前后。而于中生变。有前后界。 无前后之形也。如以八卦论。由伏羲之制上干下坤者。一变而 成文王之制为上离下坎。是也。夫离坎固伏羲卦中原有之象。 而异其地位。则非复原有之用也。故离坎代乾坤。而乾坤退隅 位之象。虽由伏羲原有者移易。究已与伏羲原有者大异其趣。 故前后之间已大变矣。犹之昨之与今日。时虽同而其次已不 同。...

宗主疏述 易经中最关重要。而为汉宋诸家争执最烈者。则先后天是也。 夫先后天之名。由来已久。唯宋以前儒家未言及之。所传者皆 道家也。至宋周邵诸子得之道家。重为诠释。于是先后天亦为 儒者之口头禅。而汉学派则非难之。谓非经中固有之义。非孔 门传授之辞。攻讦纷纭。莫衷一是。其实先后天云者。易象本来 有之。不独易象有之。即凡天地间事物。数与气之推迁变化。时 与位之递嬗往来。无一不有先天与后天之分也。就易象而论。 自...

宗主疏述 易经中最关重要。而为汉宋诸家争执最烈者。则先后天是也。 夫先后天之名。由来已久。唯宋以前儒家未言及之。所传者皆 道家也。至宋周邵诸子得之道家。重为诠释。于是先后天亦为 儒者之口头禅。而汉学派则非难之。谓非经中固有之义。非孔 门传授之辞。攻讦纷纭。莫衷一是。其实先后天云者。易象本来 有之。不独易象有之。即凡天地间事物。数与气之推迁变化。时 与位之递嬗往来。无一不有先天与后天之分也。就易象而论。 自...

宗主疏述 易经中最关重要。而为汉宋诸家争执最烈者。则先后天是也。 夫先后天之名。由来已久。唯宋以前儒家未言及之。所传者皆 道家也。至宋周邵诸子得之道家。重为诠释。于是先后天亦为 儒者之口头禅。而汉学派则非难之。谓非经中固有之义。非孔 门传授之辞。攻讦纷纭。莫衷一是。其实先后天云者。易象本来 有之。不独易象有之。即凡天地间事物。数与气之推迁变化。时 与位之递嬗往来。无一不有先天与后天之分也。就易象而论。 自...