读《资治通鉴》

将一个王朝的国本、将子孙后代的命运，这样至关重要的大计，托付给臣子去商议，你首先必须确定，这个人，是绝对可以信赖的。只有这样，你才能从他的言谈举止中，去验证你的判断。否则，滔天的大祸，就将由此而生。 我们来看一个经典的案例：汉高祖刘邦，在他对继承人的选择犹豫不决时，能够参与到这场核心密谋之中的，只有两个人——张良与叔孙通。张良，虽然足智多谋，但他的内心，始终坦荡无私；叔孙通，虽然有些阿谀奉承，但他始...

刘裕消灭后秦，本想留在长安，以这里为基地，经略整个西北。然而，他最终却未能如愿，仓促东归。自此，中原大地，也最终彻底沦丧。 史书将此归咎于他的将领和部下们思念家乡，但这，只是刘裕为自己找的一个托辞。我们不禁要问：那些被他独自留下的王镇恶、沈田子、毛德祖、傅弘仁等人，难道他们就没有思乡之情吗？西征之师，前后不过一年，并非长年累月的苦役。更何况，刚刚攻破敌国，所缴获的子女玉帛足以安抚人心，对于那些胸怀...

话说 当桓玄即将篡夺帝位之时，他举起了屠刀，开始清除北府军中那些不与自己同心的旧部将领。在此危局之下，司马休之、刘敬宣、高雅之等人，相继逃亡北方的燕国。他们抛弃了自己的故国，投奔了异族，为后世那些投降北魏的刘昶、萧宝寅之流，开了一个不光彩的先例。 我们必须承认，这几位将领，也曾有自己的志向与操守，他们难道是从一开始就盘算着这种卑劣的逃亡之计，作为自己的退路吗？恐怕不是。他们只是在死亡的逼迫之下，仓皇...

在中国历史上，通过篡夺而建立新朝的人，不胜枚举。无论是萧道成、萧衍，还是杨坚、朱温，乃至石敬瑭与郭威，他们夺取天下的方式，大多可以被归为后赵石勒所说的那种，是依靠“狐媚”一般的权术手段。 然而，刘裕，却与他们不同。 他对天下的功绩，远非一件。这一切，都始于他以一己之力，奋起讨伐叛贼孙恩。他将其击破于海边，击破于丹徒，击破于郁洲，最终将其逼入绝境，投海而死。我们必须看到当时的时局：在上游，桓玄正怀着篡逆...

桓冲死后，谢安将荆州、豫州、江州这三大战略要地，重新分派给了桓氏家族的其他人。后来的桓玄之祸，其根源便由此埋下。 谢安对桓氏的顾虑，早已是深思熟虑。他曾设计压制桓冲，使其功业难成、最终在惭愧中死去，其目的，本是为了借此机会彻底削弱桓氏的权力，以巩固晋室。然而，他最终却选择了妥协。这是因为，他自己的谢氏家族，父子兄弟的权位已经太重，如果再对桓氏赶尽杀绝，恐怕会给对方留下口实，激起更大的怨恨与反弹。他...

荆州、湘州、江州、广州等地，雄踞于长江上游，地势富饶，兵力强盛，是东晋赖以立国的根基。然而，东晋政权所面临的内部权臣逼宫、外部边防空虚等双重制约，其根源也恰恰在此。 这便形成了一种危险的态势：中央朝廷（干）积弱，而地方藩镇（枝）过于强大。身处中枢，要驾驭远重于自己的地方势力，何其艰难！因此，野心家得以窥伺天子之位，庸碌者则安享地方富庶而忘记了国家危亡。这样的政权，很少有不陷入险境的。上游的军事力量...

若将东晋的国势与南宋加以衡量与比较，那么东晋的境况，要优越得多。 从内部根基来看，东晋虽然是在江东立国，但实际是以荆州、湘州为根本。自西晋大乱以来，刘弘、陶侃等人在荆州及湘州等地勤勉经营，深谋远虑，经过数十年的积累，早已是民众安宁、粮食充足、兵士精锐。无论是粮草、舟车还是兵器，几乎可以朝求夕应。 南宋则不具备这样稳固的后方基地。 东晋赖以保家卫国的力量，是纪瞻、祖逖、温峤等人所鼓舞起来的忠勇之士。即...

东晋 苏峻之乱后，都城 建业 一片残破，朝廷之中出现了迁都的议论。唯有王导力排众议，坚决反对。江东百年的基业，便因他这一言而得以稳固。这其中，体现了他对时局“难”与“易”的深刻洞察。梁元帝正是因为畏惧建业的残破，偏安于富庶的江陵，结果招致了迅速的败亡。 至于曹操放弃洛阳、将汉献帝迁往许昌，其动机则有所不同。这并非真是厌弃洛阳的残败，而是一时的权谋之计，目的在于将天子置于自己的势力范围（兖州）之内，以谋私利...

汉赵的皇帝刘曜包围洛阳，石勒率军来救援。刘曜竟撤除了对洛阳东边金墉城的包围，将部队陈列于洛水之西，企图与石勒决战，结果一战而败，被擒身亡。 究其败因，在于刘曜平日沉溺于饮酒博彩，不能体恤士卒；临阵又轻率地撤除围城之势，向西列阵；让石勒看出了怯懦的态势。最终在狂醉之中，将自己送入了绝境。他的失败，根源在于此，并不能简单的归结于他没有听从部下在成皋险要之地，阻击石勒的计策。 试想，倘若刘曜当时能选择深沟...

在东晋的群臣之中，能够真正担当起宰辅重任的，恐怕只有郗鉴（郗公）一人。郗鉴能守忠义，以公义为先，以天下安宁为要。能调和大族矛盾，从而延续了晋朝。 卞壸（卞令）是一位忠诚刚正之士，也确实是朝廷所倚重的人物。但若要说他能够收揽人心、移风易俗，从而安定国家社稷，我则不敢苟同。 西晋的败亡，根源在于上下纲纪松弛，人人放纵。他们口头上尊奉黄老之学，实际上崇尚的却是贪婪、放荡与享乐。对此，王衍、谢鲲一流的人物，...

成就伟大功业的君主，必然有与他一同起事的元从旧臣，这些人的功劳肯定是不能忘记的；然而，若是对他们过度信赖、委以专权，那么祸乱也就会由此而生。晋元帝司马睿能够在江东延续国祚，确实得到了王导王氏家族的辅佐，但最终招致 王敦 之乱，其祸患的根源，就在于任命 王敦 总督 江州/扬州/荆州/湘州/交州/广州 六州诸军事大权。 王氏家族虽然有拥立之功，但在军事上，真正在寿春一带抵御北方石勒的，是纪瞻率领江东兵马在淮河右岸...

喜好被人奉承的人，即便身负大恶，也自以为是善行；即便身受大辱，也自以为是荣耀；即便大祸临头，也自以为是福分。君子因此而丧失德行，小人因此而加速败亡，所以这些是很值得警醒的。 石勒此人，横行天下，杀王弥如同宰杀圈中之猪，背叛刘聪也易如反掌，天下人听到他的名字，无不为之心惊胆寒。然而，他仅仅用一番卑躬屈膝的言辞去谄媚王浚，王浚便对他深信不疑。 再看唐高祖李渊，他兴起于晋阳，迅速攻下西京长安，稳固地占据了...

话说 南宋 宋高宗得以免于被金人抓走，而在杭州能延续国祚，可说是侥幸；而琅邪王 司马睿 能躲过刘曜、石勒的祸乱，在建康延续晋室，则并非仅仅是幸运。 当司马颖、司马颙、司马腾、司马越等诸王相互攻伐、天下大乱之际，司马睿能够毅然抽身，回到自己的封国以图存续，这无疑是卓越的远见。司马睿的归返，是王导力劝的结果。王导对时局的洞察非常深入，而司马睿听从劝谏也十分果决。他们君臣之间这种相得无间的关系，便是从此刻开...

王弥曾劝说刘曜将都城定于洛阳，但刘曜未予采纳。王弥因此对其不以为然，甚至最终背叛。但王弥出身草莽，仅具盗贼首领的局限眼光，自然难以评断胡人政权中真正深具远略者的谋划。相比之下，石勒同为胡人，却比刘曜持更有战略眼光，心机更深沉。而刘曜的谋士张宾，其战略眼光之高远，更非王弥所能窥测。 石勒驻葛陂时，其部将孔苌主张夜袭寿春攻击纪瞻，以此牵制江东。然而石勒却不采纳，反以为笑谈，转而听从张宾建议，转北经营 邺...

西晉 惠帝 的愚蠢，古今無人能可以匹敌，國家因此滅亡。唐朝的顺宗虽然病重而且神志不清，宋朝的光宗被凶悍的妻子控制，连自己的父亲是谁都不知道，这几位的情况和惠帝相比也好不了多少，但唐朝和宋朝却没有因此灭亡，这是因为有其他人在支撑。放眼晋朝的朝廷大臣，有谁能够担当起治理国家的重任呢？ 齐王攸是否懂得体察民情，他能不能像慕容恪那样做一个好臣子，我不敢确定。傅咸、刘毅虽然是敢于进谏的士人，可以让他们作为耳目...

秦朝灭掉六国之后就销毁了兵器，晋朝平定吴国后也废除了州郡兵，但没过多久就大乱而灭亡了。 《泰誓》中说武王打败殷朝后，把牛马放归田野，把盔甲武器收起来，告诉天下不再使用，秦朝和晋朝的做法和周朝没有什么不同，为什么结果却大相径庭呢？ 商纣王的时候，残暴统治人民，但诸侯有的归顺西边的周，有的留在东方侍奉商纣，并没有经常互相攻打，争相叛乱。天下人的心都倾向于和平安定，那些喜欢打仗、爱惹事生非的人也没有兴盛起...

刘渊虽有桀骜不驯、不甘居人下的野心，但难道他一开始的志向就是如此吗？看他讥笑 随何和 陆贾 缺乏军事才能，又批评絳侯周勃和灌婴没有文才，就知道他最多也就是希望自己能达到随何、陆贾、絳侯、灌婴那样的人物。 后来他掌控了五部胡人，听说司马颖战败了，他还想趁机去攻击鲜卑和乌桓，说明那时候他还未必真心要背叛晋朝，更别说灭掉它了。 是司马颖主动招惹他，刘宣等人煽动他，他才开始祸乱天下，最终推翻了晋朝。 匈奴人自从...

王導在江南掌管政务时，陈頵曾建议他改革晋朝旧有的制度，强调赏罚分明，名实相符，以振奋纲纪。 虽然很多人赞同陈頵的看法，但可惜王导没有采纳。 然而，如果王导真的听从了陈頵的建议，彻底改变过去的方针，依靠严苛的法律和制度来整顿已经松懈的民心，那么江南的存亡就很难说了。俗话说：“琴瑟不调，必改而更张之。”但这并不是治国的道理。琴弦不调，可以根据情况调整松紧，而不是苛责琴弦，急于更换。不调的琴弦，是因为弦太松...

诸葛亮北伐用兵的策略，很多人不理解，尤其是和魏延的提议相比，就更显得扑朔迷离。 魏延当时建议，直接率兵从子午谷（zǐ wǔ gǔ）奇袭长安，这是一条正规的作战路线。而诸葛亮选择绕道祁山（qí shān）出兵，进军秦州和陇州，这属于奇兵战术。汉高祖刘邦当年就曾放弃栈道（zhàn dào），直接出兵陈仓，以奇兵攻取了关中三秦地区，三秦势力因此瓦解，刘邦趁势追击，一举奠定胜局。但诸葛亮的做法却和刘邦不同。 我认为，不应该用堂堂...

曹魏王朝的灭亡，从曹丕临终前下诏让司马懿辅政那会儿起，就已经埋下了祸根。 你想想，司马懿当初只是个小小的文学掾，难道他一开始就心怀不轨，想篡夺曹魏的江山吗？那会儿是曹魏无人可用，才启用并重用他啊。司马懿的能力，跟曹操比起来可差远了。曹操当年那是叱咤风云的人物，割据二袁、俘虏吕布、吞并刘表、北征乌桓，哪一件不是丰功伟绩？司马懿可没这么大的功劳。曹操在乱世之中迎接汉献帝，重建汉室江山，名垂青史，可司马...

旧史新读，新颖新发，此在非彼在。 国家的灭亡，有的是自己造成的，一旦灭亡，导致灭亡的错误就很容易地被大家看到了。后来的君主，因而吸取教训、引以为戒，并制定法律来防止同样的事情发生。但是，前人警惕的方面，和后来他们失去的方面，往往是不同的。虽然不再重蹈覆辙，但却不足以保全自己。 汉朝灭亡于宦官和外戚相互勾结。曹氏政权刚建立时，就规定宦官的官职不能超过诸署令，黄初三年（公元222年）又规定后妃的家族成员不...

关羽本来是个可以用的人才，但是刘备没能发挥其才能，最终导致他失败灭亡。这是因为刘备对关羽有骄纵之心，有私情私之，这并非善于驾驭将领的办法。所以韩信称赞汉高祖刘邦时说到：“陛下能將將。” 意思是刘邦能够驾驭管理军队的将军。 而能将将，那么统一天下就绰绰有余了。 当初刘备进入蜀地的时候，带着诸葛亮、张飞、赵云一同前往，却把关羽留下来镇守江陵，这是因为关羽值得信任而且勇猛。然而，当时吴蜀两国关系正处于微妙的...

吴国和蜀国的友好关系没有持续下去，关羽死了，荆州也因此失去了，曹操趁着两国离心离德，毫无顾忌加快了篡权的步伐 。关羽怎能逃脱责任？ 当关羽镇守江陵时，多次与鲁肃产生猜疑和隔阂，导致诸葛亮的战略意图无法完全施展，鲁肃本人也为此感到非常心累。鲁肃对关羽表现出友好的态度，是出于对（蜀汉）先主刘备的尊重吗？不，他更想的是和蜀国联合起来对抗曹操。他之所以这样做，不是光凭一张嘴说说，而是真心想促成联盟，但关羽不...

春秋时期，诸侯失去了自己的国家，就会被史书记载为“失国”，这是一种轻蔑和贬低。如果失去了国家还投降，那就更是卑贱到了极点。这在夏、商、周三代的封建制度下是普遍情况。那些诸侯的封国是他们的先代君王所赐，是代代相传的基业，即使是天子也无法轻易剥夺。作为臣子，应该宁愿战死，也不能投降，这是道义的原则。 刘焉被任命为益州牧，这是汉朝的任命；他被任命为牧，但从没被任命为世袭的诸侯。刘焉（去世）后，他的儿子刘璋...

袁紹曾誇口說：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下】，意思是我南邊依據黃河，北邊倚仗燕、代之地，還聯合了戎狄的部隊，要向南進軍，爭奪天下。」他起兵之初，志向早已定下。因此，當董卓身亡，長安大亂，中原大地「鼎沸」之時，他卻安然盤踞在冀州，「穩坐泰山」，袁紹的敗亡，其實在此時就已註定了。 凡是想在天下成就一番事業的人，最大的禍患莫過於有所依仗。一旦自己依仗它，謀臣將帥依仗它，士兵們也依仗它...