Ventaja Legal

Se refiere al desembolso del préstamo participativo que el Fondo de Apoyo a la solvencia de Empresas estratégicas – SEPI le concedió, y hablamos de un importe de 34.000.000 euros, nada más y nada menos, el juzgado ha suspendido la entrega y en su lugar concede cinco días para que acredite la necesidad de dicha entrega para el pago de acreedores.

Se refiere al desembolso del préstamo participativo que el Fondo de Apoyo a la solvencia de Empresas estratégicas – SEPI le concedió, y hablamos de un importe de 34.000.000 euros, nada más y nada menos, el juzgado ha suspendido la entrega y en su lugar concede cinco días para que acredite la necesidad de dicha entrega para el pago de acreedores.

Podcast de Ventaja Legal

Por una parte, recuerda su propia doctrina para los casos donde hay lo que se llama cosa juzgada o situaciones con decisiones firmes, que viene a ser que no quiere que se revisen estos casos, y por otro abre la puerta a la reducción de las sanciones.

Por una parte, recuerda su propia doctrina para los casos donde hay lo que se llama cosa juzgada o situaciones con decisiones firmes, que viene a ser que no quiere que se revisen estos casos, y por otro abre la puerta a la reducción de las sanciones.

Por primera vez se produce un reconocimiento de que se va a producir una respuesta conjunta contra el gobierno chino de los países de la alianza atlántica por la utilización de hackers que entraron ilegalmente en servidores de correo para luego beneficiarse personalmente del ataque.

Por primera vez se produce un reconocimiento de que se va a producir una respuesta conjunta contra el gobierno chino de los países de la alianza atlántica por la utilización de hackers que entraron ilegalmente en servidores de correo para luego beneficiarse personalmente del ataque.

Podcast de Ventaja Legal

Podcast de Ventaja Legal

Podcast de Ventaja Legal

El desconcierto que nos trae esta decisión a los ciudadanos. Recordemos que no tenemos todavía el texto de la sentencia pero si el resultado final: Que revela que el camino utilizado legalmente para aprobar las duras medidas para combatir el COVID19 no fue el adecuado. Hubo de exponerse ante al Parlamento el plan antes de aprobarse, con otros requisitos, los previstos para el estado de excepción.

El desconcierto que nos trae esta decisión a los ciudadanos. Recordemos que no tenemos todavía el texto de la sentencia pero si el resultado final: Que revela que el camino utilizado legalmente para aprobar las duras medidas para combatir el COVID19 no fue el adecuado. Hubo de exponerse ante al Parlamento el plan antes de aprobarse, con otros requisitos, los previstos para el estado de excepción.

Parece como si volvieran los viejos tiempos del confinamiento por un lado y por otro que no hay un único criterio para decidir cuándo proceden las restricciones. Sin embargo, hay que aclarar que las diferentes medidas aprobadas por la Justicia de los distintos gobiernos autonómicos responden a escenarios bien distintos.

Parece como si volvieran los viejos tiempos del confinamiento por un lado y por otro que no hay un único criterio para decidir cuándo proceden las restricciones. Sin embargo, hay que aclarar que las diferentes medidas aprobadas por la Justicia de los distintos gobiernos autonómicos responden a escenarios bien distintos.

Podcast de Ventaja Legal

Podcast de Ventaja Legal

Es cuestión de filosofía, que a unos les cuesta dar de más a pesar de estar a gusto con el servicio y a otros les viene muy bien ese detalle. Por encima del 10 por ciento del salario puede suponer el clásico bote. El problema surge cuando el empleador decide que va contra su política y cuelga el cartel de “No se admiten propinas”.

Es cuestión de filosofía, que a unos les cuesta dar de más a pesar de estar a gusto con el servicio y a otros les viene muy bien ese detalle. Por encima del 10 por ciento del salario puede suponer el clásico bote. El problema surge cuando el empleador decide que va contra su política y cuelga el cartel de “No se admiten propinas”.

El Tribunal Supremo confirma que la imagen del Rey debe estar presente en los Ayuntamientos. Por tanto, volverá a los salones de Sesiones o de Plenos la efigie de Su Majestad el Rey en lugar preferente. El TS recalca que la norma que establece la obligatoriedad de su presencia se apoya en que se trata de un símbolo estatal que define la Constitución y hay que garantizar.

El Tribunal Supremo confirma que la imagen del Rey debe estar presente en los Ayuntamientos. Por tanto, volverá a los salones de Sesiones o de Plenos la efigie de Su Majestad el Rey en lugar preferente. El TS recalca que la norma que establece la obligatoriedad de su presencia se apoya en que se trata de un símbolo estatal que define la Constitución y hay que garantizar.

Hablamos con Paula Herrero, directora adjunta de eActivos

Hablamos con Paula Herrero, directora adjunta de eActivos

Hablamos con el notario Jorge Prades López sobre la guarda de menores y cómo los notarios pueden ayudar cuando los padres necesitan un apoyo

Hablamos con el notario Jorge Prades López sobre la guarda de menores y cómo los notarios pueden ayudar cuando los padres necesitan un apoyo

Podcast de Ventaja Legal