Le Pourquoi du comment : économie et social

NEETs est l’acronyme de "Neither in Employment nor in Education or Training" et désigne les jeunes qui ne sont ni en emploi, ni dans le système éducatif, ni en formation. Combien sont-ils ? Pourquoi sont-ils si nombreux ?

En 1978, l’entretien accordé par le sociologue Pierre Bourdieu sur la question des jeunes et du premier emploi avait été intitulé « la jeunesse n’est qu’un mot ». En effet, les fameuses « générations » (Y ou Z) sont en réalité constituées de groupes très hétérogènes.

On présente la génération Z comme si les individus qui la composent étaient radicalement différents de ceux qui appartiennent aux générations précédentes : ils seraient plus matérialistes, individualistes, utilitaristes. Les enquêtes les plus récentes démentent cette représentation.

La littérature managériale et les médias désignent les générations par une lettre : X, Y, Z. Qui a inventé cette forme d'étiquetage ? À quoi ces intitulés correspondent-ils ? Une génération est-elle un marqueur de "l’esprit du temps" ?

Le texte du projet de loi pour le plein emploi a été validé en commission mixte paritaire le 23 octobre. Le texte s’inscrit dans la droite ligne des théories qui considère que les allocations désincitent au retour à l’emploi et que leur versement exige des contreparties de la part des allocataires.

Parmi les raisons qui expliquent que la France n’ait pas mis en place une protection contre le risque chômage à la sortie de la Seconde Guerre mondiale, figurait en bonne place la crainte qu’un tel dispositif ne favorise le chômage volontaire. Cette méfiance n’a jamais vraiment disparu…

Dans la théorie keynésienne, le chômage est involontaire : il peut exister un équilibre de sous-emploi qui doit être combattu par une relance de la consommation et une intervention de l’État. Mais dans les années 1980, une autre conception en matière de lutte contre le chômage va s’imposer.

Si on a commencé à recenser les chômeurs en 1896, la mesure va s’affiner au cours des décennies et la publication des résultats devenir de plus en plus sensible politiquement. Pourquoi la définition et la mesure du chômage sont-elles sujettes à débats ?

C’est autour des années 1960 que les principaux instruments institutionnels de la politique de l’emploi ont été créés en France. Tentons de comprendre pourquoi.

Les sciences humaines et sociales doivent-elles revoir leurs principes pour mieux appréhender le changement climatique ? Doit-on revoir l’articulation des différentes sciences, naturelles, humaines et sociales et construire une science interdisciplinaire ?

Un certain nombre d’auteurs mettent en cause le caractère anthropocentrique des sciences humaines et sociales. Selon eux, économie et sociologie ne feraient qu’adopter le point de vue des humains, sans parvenir à rendre compte de l’encastrement des humains dans la nature. Qu'en est-il ?

Nous continuons nos réflexions sur la manière dont les sciences envisagent le changement climatique. Un économiste en particulier s’est beaucoup intéressé à la question, en produisant des travaux controversés : il s’agit de William Nordhaus.

Au XVIIIe siècle, les physiocrates soutiennent que seule la nature crée véritablement de la richesse. Chez les économistes classiques, les terres mises en culture sont de moins en moins fertiles. Mais les choses changent au XIXe siècle où la nature disparaît des fonctions de production.

Selon l'historien américain Lynn White, "l’écologie humaine est largement conditionnée par des croyances relatives à notre nature et à notre destinée". Il incrimine la religion judéo-chrétienne et plus particulièrement la Genèse d'avoir désacralisé le monde et permis l'exploitation de la nature.

Les entreprises sont de plus en plus mises au défi de montrer qu’elles n’aggravent pas la crise écologique et même qu’elles peuvent être des acteurs majeurs de la lutte contre le changement climatique. Où en sont-elles ?

L’idée que l’entreprise aurait pour unique responsabilité d’augmenter les profits des actionnaires est de plus en plus remise en cause. Quelles sont les alternatives ?

On entend souvent dire que l’entreprise est la propriété des actionnaires et que les dirigeants ont pour principale fonction d’accroître la valeur pour l’actionnaire. Est-ce exact ?

A la fin du XIXe siècle, la grande entreprise moderne s’est développée en privilégiant la hiérarchie plutôt que le marché. Pourquoi "La main visible des managers" a remplacé la main invisible des forces du marché ?

Remontons aux origines de l'entreprise. De 1680 à 1880, domine l'entreprise en réseau qui transforme les travailleurs en véritables tâcherons, un "sweating system" ou système de la sueur que Marx dénonçait en son temps. En 1880, la France voit naître l'entreprise moderne dite aussi "chandlerienne".

Depuis la fin des années 1990, la critique de la croissance est redevenue audible. Certains plaident même de plus en plus vigoureusement pour la décroissance voire la post-croissance.

Les années 1970 sont celles de la prise de conscience des dégâts de la croissance. Qu’entend-on par là ? A quoi ces critiques ont-elles abouti ?

La croissance du produit intérieur brut est mesurée depuis le milieu du XXᵉ siècle. Pourquoi a-t-on eu besoin et continue-t-on de consacrer autant de soin à cette mesure ?

Les économistes s’intéressent aux étapes de la croissance. De nombreux travaux ont été consacrés à la question. A quoi servent-ils donc ?

Les femmes et les hommes ne sont pas exposés aux mêmes pénibilités et aux mêmes risques dans leur travail. L’enquête française sur les conditions de travail, en particulier sa dernière vague passée en 2019, permet d’en savoir plus sur cette question.

Depuis peu, tous les projecteurs sont braqués sur les métiers du lien : permettant de tisser des liens entre les personnes, très largement occupés par des femmes, trop souvent caractérisés par un statut précaire, ils seront pourtant de plus en plus indispensables. Comment les revaloriser ?