亞瑟邏輯學堂

M168-18-大家一起來找碴！已經花了這麼多，不加碼才是浪費？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈已經花了這麼多，不加碼才是浪費？〉，內容如下： 　　 　★【虛構情境聲明】本文取材自公共建設營運、改善經費與選舉攻防等常見議題，改編為虛構情境。文中的城市、人物、對話、金額與方案均為虛構，不對應任何真實政黨、人物或特定工程。本文著重檢驗主張與推論的關係，不預設立場。 　　買票參加展覽或活動，進場後發現...

M168-17-大家一起來找碴！他撕了春聯，就代表整家店的立場？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈他撕了春聯，就代表整家店的立場？〉，內容如下： 　　 　★【虛構情境聲明】本集參考公共爭議事件之結構改編重組。文中之城市、店家、人物、社群對話及情節皆為虛構，目的在進行邏輯推論與事實查證之思辨分析，不對應亦不影射任何特定真實對象。 　　在社群網路普及的今天，一張引發政治聯想的照片，加上幾句自稱熟識的文...

EP-P133-8-邏輯推理遊戲：那邊翻臉這邊同台？跨區輔選決策難題   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈那邊翻臉這邊同台？跨區輔選決策難題〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本集推理遊戲參考地方選舉新聞中常見的跨區輔選情境改編。文中出現的城市名稱、政治組織、候選人代表、對話情節與得分數值，均為邏輯分析而設計的虛構內容，不對應現實中任何具體政黨或政治人物的真實利益。各選項的分數設定，純粹供比較各種結果...

EP-S90-3-邏輯思維工程應用：擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議 第三集：監造篇－監造有疏失，賠償比例怎麼算？   　　本集邏輯思維工程應用的題目是《擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議，第三集：監造篇－監造有疏失，賠償比例怎麼算？》，內容如下：   　　本集是系列第三集，將焦點轉向監造責任。本案擋土牆位移後，除了如何修復，機關與監造單位也就監造是否盡責、修復費用能否扣抵服務費尾款，發生...

M168-16-大家一起來找碴！一句「這是AI深偽」，就能讓證據失效？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈一句「這是AI深偽」，就能讓證據失效？〉，內容如下： 　　 　　在通訊群組裡收到一段錄音，如果聲音、語調以及說話習慣，都和您熟悉的那個人極為相像，您可能會傾向相信；但如果過了一會兒，當事人出面回應「這是AI合成的」，群組裡也可能出現相反判斷，改口認為這純屬造假抹黑。 　　從傾向相信到全盤推翻，有時只...

M168-15-大家一起來找碴！被查就是有弊？選前查就是抹黑？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈被查就是有弊？選前查就是抹黑？〉，內容如下： 　　 　　不知道大家平常滑手機看新聞時，有沒有過這樣的經驗：同一件事，最初看到的報導標題寫著「市府補助案遭檢舉，監察機關要求提供資料」。這時候，你可能只覺得機關正在釐清一件行政爭議，值得稍微留意。 　　可是過了沒多久，群組裡轉傳的訊息，標題卻換成了「市長任...

「九合一選舉思辨系列」第一至十二集   　🗳️ 選舉愈熱鬧，愈需要把話想清楚。 🗳️ 　👉「免費」的政策，誰來付錢？ 　👉影片確實是真的，解讀就一定正確？ 　👉支持的候選人說得很有道理，還是我們比較願意相信他？ 　　選戰中，最值得仔細檢查的，往往是那些讓我們覺得「對啊，就是這樣！」的說法。🔍 　🎙️ 「亞瑟邏輯學堂」推出「九合一選舉思辨系列」第一至十二集，從政見承諾、民調數字到治水政績，邀請您一起找出：哪些結...

「九合一選舉賽局推理遊戲」第一~六集   　🗳️ 如果你是選戰中的決策者，這一步，你會怎麼走？ 　👉投給最喜歡的人，還是投給比較有機會勝出的人？ 　👉雙方都不想打負面選戰，為什麼仍可能互相攻擊？ 　👉明明都說願意辯論，怎麼最後連一場都談不成？ 　　選戰裡，許多難題的關鍵在於：你在選擇，對手也在選擇；你的決定，還可能改變對方的下一步。 🧩 　🎙️「亞瑟邏輯學堂」推出 「九合一選舉賽局推理遊戲」第一至六集，透過...

EP-P133-7-邏輯推理遊戲：跟著對手談，還是守住自己的議題？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈跟著對手談，還是守住自己的議題？〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本集中的人物、城市與數據均為虛構。遊戲中的評分規則為推理遊戲設定，不是真實民調，亦不代表現實生活中的選民必定如此選擇。 　　霧榆市的市長選戰進入最後的關鍵階段，市民最關心的市政問題，集中在交通、托育與防災三大領域。地方公民團體特別安排...

EP-S90-2-邏輯思維工程應用：擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議 第二集：設計篇－擋土牆出問題，就能扣設計費嗎？   　　本集邏輯思維工程應用的題目是《擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議，第二集：設計篇－擋土牆出問題，就能扣設計費嗎？》，內容如下：   　　本集訴訟案道路工程在施工期間發生擋土牆位移，機關辦理拆除重建後，認為設計單位應負擔部分修復費用，並從本案及其他工程的服務報酬中扣抵...

M168-14-大家一起來找碴！談家人就是抹黑，還是公共利益問題？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈談家人就是抹黑，還是公共利益問題？〉，內容如下： 　　 　　選舉期間，在記者會或社群貼文裡，常會出現這樣的呼籲：「參選的是我，請不要傷害我的家人。」政治人物的親屬，不會只因這層關係，就必須接受對所有私生活的檢視，更不應遭受無端羞辱。反對人身攻擊、保護家人免於不實指責，是多數人都能認同的常情。 　　...

M168-13-大家一起來找碴！一場演說很精彩，市政就能做得好？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈一場演說很精彩，市政就能做得好？〉，內容如下： 　　 　　有沒有過這樣的經驗？原本對一位候選人不太熟悉；聽完他的一場演說，卻突然覺得：「這個人，應該值得信任。」他不只說出你心中的擔憂，還把那些日常裡難以言喻的焦慮梳理得清楚貼切。面對提問，他沒有急著辯解，而是耐心聽完、誠懇回應。這時，我們很容易產生一...

EP-P133-6-邏輯推理遊戲：六組助選員跑三區，平均分配最穩嗎？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈六組助選員跑三區，平均分配最穩嗎？〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本集取材自選舉期間各地爭取輔選人力的情境。文中所提及之城市、人物、活動與調度規則均屬虛構，不影射任何真實對象。遊戲中的權重分數僅供沙盤推演計分使用，不代表真實選票、支持度或當選機率。 　　星期五晚上，霧棠市Ａ黨競選總部的調度中心收...

M168-12-大家一起來找碴！災情少一半，治水能力就好一倍？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈災情少一半，治水能力就好一倍？〉，內容如下： 　　 　　在公共討論中，當候選人拿出排版整齊的圖表，指著清楚標示出處的官方統計時，這類呈現可能增加可信度，讓讀者順著數字接受後續結論。 　　選舉期間，治水成果常是各方攻防的焦點。當競選文宣將四年前受災八百戶與今年受災四百戶並列，提出「淹水戶數減半，治水能力...

M168-11-大家一起來找碴！外縣市做得到，我們照做就有效？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈外縣市做得到，我們照做就有效？〉，內容如下： 　　 　　每逢選舉，或是地方政府研議新措施時，我們常能聽到這樣的主張：「別的縣市已經做成功了，我們為什麼不跟進？」參考現成經驗，確實是公共決策中相當實用的一步。比起從零開始摸索，觀摩其他城市的具體做法、參考對方的推動成果，往往能幫大家節省不少嘗試的成本。...

EP-P133-5-邏輯推理遊戲：選戰中都說願意辯論，怎麼還可能破局？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈選戰中都說願意辯論，怎麼還可能破局？〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本集取材自市政辯論邀約及形式協調的新聞情境。城市、人物、單位、偏好設定及決策程序均為虛構，不代表真實政治人物的動機，亦非描繪公職人員選舉公辦政見發表會的法定流程。標題為邏輯推演提問，並非真實事件的結論。 　　霧榕市即將舉行市長...

EP-S90-1-邏輯思維工程應用：擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議 第一集：總說明－擋土牆位移，修復費用該由誰負擔？   　　本集邏輯思維工程應用的題目是《擋土牆位移案：設計、監造與施工的責任爭議，第一集：總說明－擋土牆位移，修復費用該由誰負擔？》，內容如下：   　　某公共工程的擋土牆發生位移，經檢查後必須拆除重作，機關就事故處理支付了相關款項，並要求設計單位、監造單位及施工廠商分擔。這樣的...

M168-10-大家一起來找碴！又淹水治水白做了？雨太大就沒責任？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈又淹水治水白做了？雨太大就沒責任？〉，內容如下： 　　 　　清晨五點多，天色還是一片灰濛，外頭的雨聲又急又密，重重打在鐵捲門上。 澄汀市漾禾老街的雜貨店裡，老闆捲起褲管，正急忙把最底層的紙箱往高處搬。混濁的黃水已經漫過門檻，在地面上慢慢散開。擺在櫃檯旁的那張宣傳單，是兩天前剛投進信箱的市長競選文宣...

M168-9-大家一起來找碴！企業來投資，功勞就全是市長的？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是《企業來投資，功勞就全是市長的？》，內容如下： 　　 　　每逢地方選舉，招商新聞往往成為選戰攻防的焦點。大企業宣布進駐、首長與企業代表在鏡頭前握手致意，這些畫面很快被用來呈現現任首長的重要施政成果。 　　支持者看著文宣，認為是市府團隊主動積極，替地方爭取發展機會；反對者則提出質疑，指出這座城市原本就具備交...

EP-P133-4-邏輯推理遊戲：說好的共識：縣長我挺你，市長你讓我？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈說好的共識：縣長我挺你，市長你讓我？〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本集推理遊戲取材自地方選舉之整合爭議報導，文中之政黨團體、人物設定、會議紀錄與利益分數均為邏輯與賽局思辨所設計之虛構模型，目的在說明逆向歸納與承諾機制之邏輯推演，不用於評價真實政治人物之作為。 　　地方選舉即將展開，禾岫縣將選...

M168-8-大家一起來找碴！對手很差，自己人就很好？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是《對手很差，自己人就很好？》，內容如下： 　　 　　大雨過後，街坊鄰里間常能聽到類似的對話。有人看著門口退去的泥水，想起多年前聽過的承諾：「當初不是說排水工程都規劃好了嗎？怎麼這次又積水？」 　　在公共事務中，對現任者的表現感到失望，進而產生「這次該換人做做看」的想法，是很普遍的感受。畢竟生活受到實質影響的人，...

M168-7-大家一起來找碴！判斷證據，還是保護立場？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是《判斷證據，還是保護立場？》，內容如下： 　　 　　在公共事務或選舉討論中，我們常聽到一句話：「不要只看立場，要看證據。」這句話背後有一個合理的期待：只要大家願意閱讀客觀資料，討論就能建立在共同的事實基礎上，然而在生活經驗中，拿到資料之後，歧見也未必縮小。 　　你可能見過這樣的情境：一份政策評估報告出爐，支持者...

EP-S89-邏輯思維工程應用：工程逾期終止契約，違約金外還能求償嗎？   　　本集邏輯思維工程應用的題目是《工程逾期終止契約，違約金外還能求償嗎？》，內容如下：   　　工程尚未完工就發生停工與終止契約，往往使結算更加複雜。此時，機關與廠商通常會各自拿出龐大的帳單向對方求償，形成本訴與反訴交織的複雜訴訟。 　　從機關的角度來看，工程因進度落後而中止，機關不僅無法如期享有公共設施效益，更面臨重新招標發...

EP-P133-3-邏輯推理遊戲：最後一席的配票難題：三人如何一起當選？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈最後一席的配票難題：三人如何一起當選？〉，內容如下：   　★【虛構情境聲明】本文的城市、人物、選區背景、民調及推估數據皆為邏輯與賽局思辨所設計之虛構內容，不代表真實選情或實際調查，亦不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　投票日前一週，沐川市第三選區的街頭競選氣氛已達沸點，在主要幹道的十字路口，Ａ黨...

M168-6-大家一起來找碴！影片是真的，解讀就一定是真的？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈影片是真的，解讀就一定是真的？〉，內容如下： 　　 　　上一集我們討論過民調，民調領先只能說明在調查當下受訪者的支持傾向較高，無法直接證明候選人的政策切實可行。支持者多寡與政策能否落實，需要分別檢查。這一集，我們轉向選戰與日常輿論中，常被用來支持各類指控的資訊形式：現場影片。 　　在社群平台或通訊群組裡...