公司法大爆炸

《公司法》第 22 条第 2 款规定了公司决议撤销之诉的问题，原文是：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”注意，这里强调只有公司“股东”才有权行使撤销权，与主张公司决议无效之诉的主体范围是不同的。该条款强调的是公司形成决议的时候程序违法股东可申请撤销，程序的重要性在于，现代公司治...

由于内容违法的公司决议自始、确定、当然、绝对无效，因此任何利害关系人（包括股东、董事、监事、公司债权人）都有权请求法院确认此类公司决议无效。只要能够证明其与该案件有《民事诉讼法》上要求的利害关系即可。例如，公司债权人可以请求法院确认债务人公司股东会违反法定分红条件而作出的分红决议无效。关于主张公司决议无效的时限问题，与因为程序上的瑕疵而行使撤销权不同，股东或利害关系人提起公司决议无效确认之诉没有除...

这里所说的“公司决议”包括股东会决议与董事会决议。《公司法》第 22 条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”为确保公司决议的稳定性与公信力，公司决议的无效确认应当以诉讼为之。我们通常认为违反法律“强行性规范”的行为无效，其实“强行性规范”又分“命令规定”与“效力规定”，违反“命令规定”的不一定无效，只有违反“效力规定”的行为才是当然无效的。《公司法》第 22 条中强调的“违反法...

在发生《公司法》第 74 条的退股情形时，公司应当收购投反对票股东的股权，但以什么价格收购却是个问题。《公司法》第 74 条仅规定“按照合理的价格”收购，但究竟什么是“合理”却并没有规定明确。在协商未果的情况下，刘俊海教授主张的观点是“根据公司净资产和反对股东的持股比例，就可计算出反对股东股份的转让价格”。对一个公司进行估值，其艺术成为远远高于技术成分。如果因退股问题诉诸法院，必然产生公司净资产评估问题，评估费...

反对股东应当优先启动与公司的谈判程序，并在协商未果时向人民法院起诉。权利是有保质期的，退股权也不例外。《公司法》第 74 条第二款规定，自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。注意，股东与公司启动股权收购协议的谈判程序并非必要的前置程序，而仅是立法者推出的一个倡导性规定，“六十日”的规定也属于倡导性规定，而非强制...

有限责任公司股东退股情形集中于《公司法》第 74 条当中。第一种情形是“公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的”。这个条件是比较苛刻的，强调的是“连续”，如果有一年没有盈利，或者有一年向股东分配了利润，那这个时间就得重新再计算五年。倘若公司在五年内连续亏损，颗粒无收，股东可否退股？答案时否定的。理由之一是因为公司制度的理念就是同甘共苦，理由之二是因为如果在公司...

有关付费入群的公告 首先感谢大家对“公司法大爆炸”音频节目的支持，也感谢大量的听众踊跃的加入“公司法大爆炸”微信群，不断的在群内讨论有关公司法、股权方面的更深层次的问题，让我们在群内活跃的互动氛围中得以共同进步。 如今，“公司法大爆炸”微信群已接近三百人，当初定的计划是超过一百人就收费，但一直没有正式开始收费。而随着“公司法大爆炸”语音节目的收听量增加，越来越多的听众加我的微信，几乎达到应接不暇的程度。而“...

退股情形之三是“公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”。公司营业期满决定延长营业期，对社会其实是利好的，有利于促进经济发展、解决就业问题等等。但是，公司寿命延长对股东来说不见得是有利的，它很可能破坏了股东当初投资于公司的投资预期，会带来不确定的投资风险。比如当初投资预期做五年，公司盈利之后马上解散，清算后股东可以立即把股东权益变现。如果五年...

退股情形之二是“公司合并、分立、转让主要财产的”，合并、分立的问题比较好理解，至于什么是“主要财产”，在理解上很可能出现差异。公司转让“主要财产”包括两类：一是从财产价值看，公司转让的财产价值在公司净资产中所占比例较高（有一种说法是达到公司净资产 30% 以上）；二是从用途、效能与重要性看，公司转让的财产属于公司的核心业务资产。例如苹果公司将所有手机专利转让出去，显然属于“主要财产”。需要强调的是，股份公司的...

有限责任公司股东退股情形集中于《公司法》第 74 条当中。第一种情形是“公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的”。这个条件是比较苛刻的，强调的是“连续”，如果有一年没有盈利，或者有一年向股东分配了利润，那这个时间就得重新再计算五年。倘若公司在五年内连续亏损，颗粒无收，股东可否退股？答案时否定的。理由之一是因为公司制度的理念就是同甘共苦，理由之二是因为如果在公司...

我国于 1993 年颁布实施了《公司法》，但里边没有提及“退股权”的问题，直到 18 年后， 2005 年修改的《公司法》第 75 条（即现在所实行的《公司法》第 74 条）在我国公司法历史上开天辟地的确认了股东的退股权，我称之为：终于允许股东跟公司“离婚”了！有限责任公司和股份有限公司股东都享有退股权，但内容不大一致。相比较而言，有限公司股东的退股权行使范围要比股份公司股东的大一些。这是因为考虑到有限公司人合性的成分，股份...

昨天说过从理论上法院不宜干涉公司股利的分配决策。从目前的法律依据上说，法院也没有法律依据去干涉公司股利分配。其实在某些情况下控股股东可能会滥用资本多数决原则，故意过分提取公积金而不分红，损害中小股东利益。在美国的公司法中确实存在着强制分派股利之诉，但我国新旧《公司法》对股东提起的强制分派股利之诉均未设规定。但目前至少可以依据《公司法》第 74 条第一款第一项的规定，要求公司收购股权，即行使股东退股权，...

《公司法》强调的是公司的意思自治，尤其有关股利分配问题，应由股东会自行决定。假设在公司盈利丰厚但就是不向股东分配股利的情况下，股东是否可以通过诉讼的形式要求法院裁决公司向股东分配股利？答案应该是否定的。公司分配股利可能受到两种股利分配理念的影响，一种是股东近期财富最大化的理念，一种是股东远期财富最大化的理念。究竟选择哪种理念，要看股东在股东会表决时的角逐状况而定，最主要的是以上这两种理念无孰对孰错...

《公司法》规定股东会有权“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，董事会有权制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。注意，在利润分配的问题上，股东会的权利是“批准”，而董事会的权利是“制定”利润分配方案，也就是说董事会的权限只是制定方案，最终需要股东会批准，因此，公司股利分配的决策权在股东会而不在董事会。

分配股利不仅是公司股东的权利，也关乎公司债权人的利益。因股东对公司承担的是出资额范围内的有限责任，如果通过分配股利的方式将公司资产变相的转移给各股东，导致公司无力偿还债务，会损害公司债权人的利益。为防止该情况的出现，公司债权人与公司缔结合同时可以约定限制股利分配。例如，借款合同可约定公司须在维持特定资产负债率或最低额资产的前提下向股东分红，还可以禁止公司在借款合同履行期间分配任何股利，或限制公司以...

在公司弥补亏损和提取公积金后，所剩余的余税后利润，可以考虑给股东分红。按照《公司法》的规定，有限公司的分红，股东按照“实缴”出资比例分红，注意，这里强调的是“实缴”，对于实际缴纳了出资的股东是非常公平的。而且这种分红方式除非“全体股东”一致同意才可以改变，这样的规定也非常利于保护小股东权益，避免控股股东通过修改公司章程的形式剥夺小股东或实缴出资股东的权益。而股份公司的分红就似乎没有有限公司那么公平了，《...

《公司法》第三十三条规定，有限责任公司股东除有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告外，在有合理理由的情况下，也有权查阅公司会计账簿。《公司法》中未对股东持股比例与持股期限作出限制，因此查账权的行使门槛非常低，从理论上说，任何股东都有权行使查账权。但是注意，《公司法》只规定了“有限责任公司”股东有查阅公司会计账簿的权利，而没有规定“股份有限公司”股东的该项权...

股东应自费拷贝、打印、复印当年及往年会计账簿。有人教条的认为根据《公司法》条文只能由股东本人行使查阅权，这是对法律所做的错误狭义理解。为了真正意义上实现股东知情权，必须允许股东聘请专业人员辅助其实现该权利，这里的专业人员应包括律师、会计师或审计机构。因为会计账簿的专业性决定了很多股东即便是看到了这些材料也无法真正看懂，如果仅限定股东本人查阅，无异于从实际上再次剥夺了股东的知情权。我们不必担心所谓泄...

如果公司无正当理由拒绝股东行使查阅会计账簿权利，股东有三种救济途径：一是通过诉讼的方式请求法院责令公司为股东提供特定公司账簿；二是向公司负责账簿保管的负责人请求赔偿包括诉讼费用在内的损失（一般不能要求公司赔偿，公司向股东承担赔偿责任很容易被利用来损害公司债权人利益，因此应根据《公司法》中的规定，要求有责任的 " 董监高 " 们承担赔偿责任）；三是如果情况紧急，可申请法院对公司会计账簿采取诉讼保全措施（注...

之前说过，股东虽然有查阅公司会计账簿的权利，但该权利不得滥用，需要向公司提出书面请求并说明目的。这种 " 说明目的 " 的要求又不能过于苛刻，因为大多数股东（尤其是小股东或非控股股东）在查阅公司会计账簿之前对公司内部财务情况是一无所知的，不能苛求股东在请求中对查阅对象叙述的过于具体，不必要求叙明其查阅的具体对象。公司认为该股东查阅请求有不正当目的，可能损害公司利益的，可以拒绝，但《公司法》要求该类拒绝必...

查阅公司会计账簿不是最终目的，该权利的行使往往是为了股东其他权利行使做准备。比如用以查明某些股东是否按照约定出资，是否抽逃出资，控股股东是否侵占公司财产等问题。另外，如果公司连续多年不向股东分红，依据《公司法》第七十四条规定，股东可以行使退股权，而该权利的行使就一定要以查阅了会计账簿为前提。因此股东不要轻视《公司法》赋予的每一个“小权利”，往往会有“大用处”。

假如自己的身份信息被他人窃取，自己被别人冒用为股东，一旦该“股东”出现问题，债权人要求该“股东”承担责任，法院会如何判决？《公司法解释（三）》第二十八条规定的很明确，“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”虽...

会有这种情况：实际出资人小明让代其持有股份的名义股东隔壁老王持股，双方却没有形成明确的信托合同，仅有小明向隔壁老王支付款项的证据。假设有一天公司资产增值，这时小明想恢复其股东身份，但隔壁老王不承认“代持股份”关系，那在没有证据证明代持股份的情况下，只能认定小明、隔壁老王之前是债权债务关系，隔壁老王偿还小明当初向其支付的本金及若干利息就完结了，隔壁老王继续享有股东身份和权益。所以，代持股份一定要事先制...

之前说过，股权信托一般情况下是认为有效的，但违反法律、法规禁止性规定的除外。而“外商投资企业”就是这例外情形中的一种。最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十七条规定了实际投资者利用与外商投资企业名义股东之间的约定，直接向外商投资企业请求分配利润或者行使其他股东权利的，人民法院不予支持。这是为了防止名为外资实为内资的规避外资企业法行为。但中国现存的《中外合资经营企业法》、...

首先需要明确一件事儿，股权信托关系中的受托人并不拘泥于信托公司，而是涵盖法律和行政法规不禁止的各类民事主体（包括自然人、法人等）。再来说名义股东“背黑锅”的问题，即实际出资人没有履行出资义务，被公司其他股东或公司的债权人要求承当责任，究竟是追究名义股东的责任，还是追究实际出资人的责任？《公司法解释（三）》第 26 条明确了这个问题：股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。也就...